记者 | 敬一山

“不允许学生带手机进校园，一经发现立即摔坏或抛入水桶；不允许学生穿奇装异服，发辫不得超过21厘米，一经发现，立即劝其剪短”。近日，山西范亭中学出台的“学生管理十不准”规定引发社会关注。对此，校方表示，这些措施学生认同，将会长期执行。

范亭中学不是第一所对学生手机严防死守、对学生头发锱铢必较的学校，只不过用金属探测仪检查手机并销毁，一天勒令200多位女生剪发等看起来更为“极端”而已。但每次类似现象出现，都会呈现一个很矛盾的景观——

一方面，网络上的“局外人”愤愤不平，觉得学校的做法太过简单粗暴，效果可能适得其反；但另一方面，作为现实的“局内人”，学生、家长们很多倒是抱以理解和支持的态度。范亭中学接受采访的多数学生，也表示认同校方规定。这些现实的认同，正是校方要长期坚持的底气所在。

要说这些学生和家长是被学校胁迫，显然也不客观。更可能的原因，还是多数人认同学校严苛管理的初衷和效果。理想化的状况，当然是更人性化的管理，学校提倡不带手机，然后学生和家长自觉执行。可是该校校长也说，过去他们采取过很多措施但屡禁不止，最后才“采取断然的措施”。说尊重学生的自由很容易，但防止少数人的任性影响其他学生，确实是学校管理者必然会考虑的问题。

如果我们不假装天真而是正视现实的话，就不得不承认，类似“管手机可以但不能这么粗暴”之类的话，近乎正确的废话。要想有效约束学生使用手机，最终必然会演变成简单粗暴的学校查禁行动。这就是近些年类似砸手机事件层出不穷的原因。所以问题的症结不在手段的简单粗暴，而是学校禁手机的初衷。

学生使用手机或者头发稍长，和成绩好坏之间有必然联系吗？这本是个因人而异的问题。有些学校之所以特别强调这个，有可能就是要传达一个非常严格的信号，来表明学校整体态度。网上有个比较有共鸣的总结——在手机、头发等方面管束到变态程度的学校，往往都是在那些高考升学压力比较大的地方。因为竞争太过激烈，想要胜出的学校和学生，就要付出比其他地方更变态的努力。简单粗暴的管理，其实是学生综合压力的体现。

要改变类似现象，简单批判学校或者校长可能没什么实际意义。这些严苛的管理作为高压的一部分，产生于整体的教育环境。如果高考的压力没有这么大，如果学校升学率不会被过度看重，那学校自然就不会做这种“费力还讨骂”的事。在这个意义上，舆论自身也有很多可以改进的空间，如果一边时时拔高高考的重要性，一边又去反对学校高压管理，这属于价值观分裂。

当然，理解学校的处境并不意味着学校就可以问心无愧地继续这么干，因为学校本身就是改变教育环境的重要主体。一个靠简单粗暴高压管理而提高升学率的学校，和一个人性化管理已然可以提高升学率的学校，哪个更让人敬佩更让人尊重？答案是不言而喻的。希望那位获奖无数的范亭中学校长，能展现出更高远的教育境界和能力。