没有啥可被绝对化。根据诉求、立场和角度不同，不同人看同一件事，都可能得出截然相反结论。客观自然体，还好说一点，主观创作，更难解读。

读书观剧，审美各异，千人千面，所谓见仁见智，“一千个哈姆雷特”，都是这意思吧。而若是穿越时空的传说，后世今人评判，则歧义误解系数，又激增数倍。

昨儿七夕，消费社会，又很自然地变成国产情人节，商家趁机赚一波。而古老的牛郎织女传说，竟又趁势刷了一次屏。因它又入教材：“那个偷窥沐浴、偷拿衣服的猥琐牛郎，又回到了语文教科书”。

“课文《牛郎织女》引争议 牛郎被指偷窥‘猥琐’？”（8月8日《扬子晚报》）记者在部编版小学语文五年级上册课文发现“老牛唆使牛郎、趁织女洗澡时偷走衣裳”情节。这是否就是“荒唐猥琐，调戏女性，偷窥沐浴”呢？

如以现代法治标准看，偷拿衣裳，擅闯浴场，确有骚扰之嫌，可能需要如网友调侃的“课后标注：牛郎被处以行政拘留十五天，罚款200元。”但，这里的荒诞违和感也相当明显。以今律古，肯定“觉今是而昨非”。甚至，更荒唐的是，现实还真有案例，绝非段子：年初就有“厦门‘司马光砸缸罚款二十’宣传画引争议 当地司法局：已撤”新闻。

考据者发现，“老牛教唆犯罪”弱智情节，非我们想当然的以为自古传说内容皆是如此，而是最早或只出现于民国初年戏曲。也就是当时梨园行为了票房，像今天烂片圈钱一样，以“猥琐性骚扰”为噱头卖点营销改造，故事新编。

但，既然是传说神话，自然是流传中结合需要，与时俱进，增添删改。今打着“性骚扰”看点解读质疑吸睛，和当初增改弱智情节卖票吸金，又有何差别呢？甚至，今天连“小姐”“牛郎”等词或都有“新解”，若过度联想，就没完没了。

七夕传说，本意是反对专制，独立自主，浪漫爱情。小孩大致了解其意，不必拘泥细节。以辞害意，过犹不及，比如细究老牛作妖，仙女洗澡，都非唯物科学。再就虚构故事上现代普法课，岂非无的放矢，大煞风景？