近日，重庆有一个小区发生了一起“怼文大战”，一名年轻父亲接连遇到没套绳的大狗扑孩子，于是在小区内各个电梯旁贴出了“温馨提示”，表示“再遇到有大狗扑我娃儿的，直接打死……”这引起了一些爱狗族的反怼，有人随即发出一篇长文，直言“怕狗可绕行，或去住别墅”。好在“怼文大战”持续一周后，最终双方握手言和，还形成了一些文明共识。

　　一段时间以来，因为养狗出现了很多问题，朋友圈中还流传一些狗咬人包括撕咬孩子的视频。任何一个善良的人，看到这样的一幕，都会为之心痛。让人叹惜的是，类似养狗引发的冲突，最后基本都会落入“有没有爱心”的道德判断中。

　　养狗冲突的对立双方，可以称之为“爱孩族”和“爱狗族”。“爱孩族”认为，无论如何人都比狗重要，连孩子都不爱的人，谈什么爱狗。“爱狗族”则反问：连可爱的小狗都不爱，又谈什么有爱心。爱心判断是一种标签判断，容易产生道德快感，但对解决问题往往无济于事。

　　重庆这名年轻父亲的感受，很多人能够理解。接连两次遇到大狗扑向孩子，为人父母舐犊情深，怎可能无动于衷。但要说养狗者毫无爱心，为人冷漠，恐怕也不尽然。这一事件之所以没有在冲突中爆发，很重要的一个原因，就是双方相对默契地选择了“舌战”，这其实也是一种沟通。有沟通才有妥协，有妥协才有共识，有共识才能双赢。

　　其实，绝大多数养狗冲突，基本都属于文明问题，而与“有没有爱”无关。文明是一种素养，也是一种共识，还是一种底线。对于文明的生成，习惯上从奖与罚的角度来讨论，文明有时是奖出来的，需要大力弘扬文明风尚；文明有时是罚出来的，需要通过制度明确底线。但文明还有一种生成通道，那就是沟通，让当事双方坐下来对话。

　　从熟人社会中走来，我们已经步入了陌生人社会。很难说哪种社会形态更好，但是，转变并不意味着就要断裂，一些好传统好办法依然有延续价值。在传统熟人社会，大家都是熟人，也容易找到一个熟人，很多矛盾都可以通过沟通，乃至调解的方式化解。进入陌生人社会，大家如同隔离的孤岛，不仅容易产生一些矛盾，而且矛盾产生了也很难找到沟通、调解的渠道。

　　在重庆这起“怼文大战”中，物业说小区有服务电话，还有物管群。发在群里的“怼文”，“应该是很快被覆盖了，这才导致物管没有及时跟进”。不排除有这样的可能，但就大多数人的经验来看，对这样的解释也只能“呵呵”。现在基本上所有的小区都有自己的群，但在事实上，物业存在着严重的“选择性关注”。类似这种来自业主之间的矛盾，物业要么不做声，要么说两句不痛不痒的话。

　　“打造共建共治共享的社会治理格局”，已经成为共识。社会治理创新的一个重要内容，就是建立一个沟通的机制、提供一个沟通的渠道，让大家有地方说话，有地方讲理。很多矛盾看起来十分尖锐，但真要坐下来沟通，却会发现根本不是问题。就像这起“怼文大战”，因为有了沟通，才从剑拔弩张走向相逢一笑。只是其转化还是具有一定偶然性，并没有一个必然力量存在。更希望看到有一个好的沟通机制、对话渠道，让大家有地方说话，有话好好说，把矛盾化解于无形。

　　别再仅以爱心视角讨论养狗冲突了，找一个场所，搬一张凳子，很多矛盾可在沟通中化解。“怼文大战”提出了社会治理新课题——陌生人社会背景下，借鉴熟人社会之长，构建新型沟通交流机制，这不仅是政府部门、基层组织或小区物业的责任，也是我们每个人的责任。