限制企业购房是抑制部分非刚性需求的重要举措，这将为扩大供给满足刚性需求留下更大想象空间。

　　昨日，关于九龙仓珑玺项目公证摇号公开销售过程中出现3家企业同时中签的情况，杭州住房保障和房产管理局通知，在杭州住房限购区域范围内，暂停向企事业单位及其他机构销售住房（含商品住房和二手房）。6月24日、25日，西安、长沙也先后出台政策，暂停企业在限购区域内购买商品住房。

　　此前，长沙、杭州、西安、上海和南京等多个城市采取了“摇号购房”方式。其中企业也能参与“摇号购房”。但“摇号购房”却问题频出，引发公平性质疑。

　　因为企业能参与“摇号购房”，一些外地投机客或没有购房资格的人便能轻而易举地获得购房资格。这无疑加剧了住房供需的进一步失衡。同时，也让原本有摇号资格的刚需一族大大减少中签机会，是为不公。此外，企业的资金实力、融资渠道是个人无法比拟的，是为另一不公。

　　随着城镇化水平的提升，土地资源日渐稀缺，房价不断上涨，供给不足；在购房需求仍然增长的现实语境中，住房供需矛盾无疑加剧。从需求端来说，房地产刚性需求是无法调控的，而且应该积极去满足。但非刚性需求却是一个无底洞，姑且不论是否会引发金融风险的隐患，就单从供给角度来看，在获利预期之下，恐怕增加再多的供给可能也无法满足，正所谓沟壑难填。

　　问题是，刚性需求并非导致如今我国住房供求矛盾的关键，投资投机性需求才是罪魁祸首。在严格实施限购政策之后，从个人购房的角度来说，投资投机性需求已经基本被堵住，但企业假如能够购房，显然有利于投资投机性需求开辟出另一条“光明大道”，必然形成政策“管涌”，从而导致房地产调控政策被架空。

　　这些并非杞人忧天，而是已经发生的事实。前不久，审计署发布的2017年工作报告直指上市公司炒房乱象。数据显示，截至2018年第一季度，投资房地产的上市公司数量已经增加至1655家，总共持有投资性房地产市值高达9904.17亿元。非上市公司持有投资性房地产市值虽然未披露，但也应是不小的数值。

　　因此，必须坚决抑制非刚需住房需求，回归刚性住房需求，限制企业购房就是抑制部分非刚性需求的重要举措之一，从而为扩大供给满足刚性需求留下更大空间。

　　就此而言，出台暂停企业在限购区域购房的政策，至少有三个好处：一是有助于实现“摇号购房”的公平性，防止企业与刚需争夺购房资格，加剧刚需购房的摇号难度；二是防止有人以企业名义投资炒房，西安市房管局负责人明确表示，这是为了“防止以企业名义投机炒房”，应该是有很强的指向性；三是抑制部分非刚需购房需求，从而改善住房市场供需平衡。

　　也因此，一些地方政府出台限制企业购房的政策，不仅是及时的，而且很有必要。