已暂停上市的乐视网(300104)仍麻烦不断。

　　5月15日晚间，公司称已收到《北京仲裁委员会裁决书》，该裁决支持乐视体育股东前海思拓全部仲裁请求。公司作为被申请人之一，面临被要求与其他乐视体育原股东共同承担前海思拓股权回购款等裁定结果。

　　谈及仲裁结果对公司的影响，乐视网表示，截止目前，乐视体育14方股东已对上市公司提起仲裁申请，除此次案件已出具仲裁结果外，其他13方股东仲裁仍在审理过程中；如上市公司违规担保案件均被判决败诉，很可能导致上市公司承担无法解决的巨大债务。经公司内部测算，乐视体育两轮融资本金84亿余元，若均按照每年12%的单利计算，最大回购责任涉及金额110亿余元。

　　被判共同支付1.33亿元回购款等

　　时间回溯至2018年12月28日，乐视网曾披露的《关于公司涉及诉讼（仲裁）事项的公告》显示。上市公司违规对乐视体育股东担保案件涉及乐视体育股东之一前海思拓（“申请人”）向北京仲裁委员会（简称“北仲”）提起仲裁申请，要求被申请人（乐视网、乐乐互动、北京鹏翼）向申请人支付股权回购款等仲裁请求。

　　而乐视网今日收到《北京仲裁委员会裁决书》的裁决结果如下：

　　1、三被申请人共同向申请人支付暂计至2018年11月20日的股权回购款1.33亿元，并共同向申请人支付以1亿元为基数，以年利率12%为标准，自2018年11月21日起计算至三被申请人实际支付之日止的股权回购款；

　　2、三被申请人共同向申请人支付申请人因本案支出的保全费5000元及为申请保全支付的保险费12.65万元。

　　3、三被申请人共同向申请人支付申请人因本案支出的律师费60万元。

　　4、本案仲裁费全部由三被申请人共同承担，三被申请人直接向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费62.07万元。

　　裁决书显示，三被申请人应于该裁决书送达之日起10日内支付完毕上述款项。逾期支付的，按相关法律规定，将加倍支付延迟履行期间的债务利息。

　　乐视网：前海思拓不属于善意相对人

　　但乐视网现任管理层显然不同意上述仲裁结果，他们认为上市公司不应承担此次乐视体育案件回购责任，并罗列了数点理由：

　　1、在未履行《公司法》、《公司章程》等法律法规规定的上市公司审批、审议、签署程序、上市公司未授权代理人签订合同背景下，时任管理层作为签订合同人超越代理人权限，其签订行为应不发生法律效力；

　　2、前海思拓作为专业投资机构，具备掌握相关法律法规专业知识、查询公开信息并履行审查义务的能力；即使专业机构事后发现上市公司信息披露及审议程序存在缺陷，也应主动要求其时上市公司管理层、董事会予以追认，在未经上市公司追认的情况下，前海思拓不属于善意相对人，因此，其应承担过错责任，回购责任对上市公司应不产生法律效力；

　　3、2018年8月，最高人民法院出台《关于审理公司为他人提供担保纠纷案件适用法律问题的解释（稿）》，第一条明确规定了“公司的法定代表人未按照公司法第十六条第一款、第二款的规定以公司名义为他人提供担保，公司依照合同法第五十条等规定，主张担保合同对其不发生效力的，人民法院应予以支持”等。

　　4、2018年11月北京市高级人民法院、2019年1月上海市高级人民法院先后对相关上市公司违规担保案件作出判决，均确定了未经上市公司董事会、股东大会合法决议的债务、对外担保事项相关协议内容对上市公司不发生法律效力。人民法院和仲裁委均属于司法裁判机关，对法律的理解和执行应具有一致性。

　　乐视网认为，公司始终从中小股东、债权人利益角度出发，一方面不放弃对债务方诉讼并采取保全措施、追回（或转卖）过往投资版权资源以保护公司及中小股东权益，一方面通过涉足尝试创新业务改善公司现金流、与供应商等债务人谈判债务重组减小公司整体债务规模。

　　除此以外，上市公司仍坚持并加紧对大股东及其关联方追讨债务偿还，要求大股东及其关联方对公司今日寸步难行局面负责、采取可实施弥补措施。公司将采取包括法律手段在内的一切方式维护公司及股东利益。